太倉港“艾麗斯港”輪原木檢驗索賠實錄
“……經(jīng)過加拿大第三方檢驗機構(gòu)的隨機抽查復(fù)驗和比對雙方結(jié)果，國際林產(chǎn)品有限責(zé)任公司（IFP）承認(rèn)中國檢驗檢疫部門（CIQ）的檢驗結(jié)果是極其準(zhǔn)確的，并將以最快的速度給予中方賠償”。
2015年2月7日12時，隨著備忘錄的簽訂，宣告了這起跨越萬里、歷時近3個月的拉鋸式檢驗、復(fù)驗、談判工作的結(jié)束。
事件回顧
2014年11月17日，“艾麗斯港”輪裝載進(jìn)口加拿大花旗松、鐵杉和云杉原木43845根，26330立方米到太倉港卸貨。
基于該公司2014年發(fā)往太倉港的木材平均短少率在5%以上，中方收貨人一開始就邀請加方派員來太倉共同檢驗。
11月17日，加拿大發(fā)貨商IFP公司執(zhí)行總監(jiān)和加拿大三聯(lián)公司原材料部經(jīng)理來太實施檢驗抽查；11月26日，中方檢驗結(jié)果顯示材積短少1875立方米，短少率7.1%，價值40萬美元；12月5日，太倉檢驗檢疫局出具檢驗證書；12月10日，加方提交中方抽查報告，否認(rèn)中方檢驗結(jié)果；2015年2月1日，加方派出第三方檢驗機構(gòu)人員來太倉復(fù)驗、談判。
加方的報告
2014年12月10日，中方收貨人收到加方的報告：
一周時間內(nèi)，我們觀摩卸貨、釘牌、檢尺等操作。其中，釘牌標(biāo)識的做法非常規(guī)范，應(yīng)屬國內(nèi)港口的典范。但檢尺環(huán)節(jié)尚存疑問：我們發(fā)現(xiàn)，檢尺員報出（并記錄）的數(shù)據(jù)基本均為國標(biāo)長度（米）和徑級（厘米），并沒有檢英制單位。我們認(rèn)為，在太倉檢尺隊檢千板尺的過程中，沒有做到真正意義上的“一木雙檢”，而是絕大部分由國標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換而來。
為查證電子碼單數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，我們隨機抽取5張記錄紙與電子碼單對比后判定，手工輸入基本正確，但檢尺隊在用國標(biāo)數(shù)據(jù)手工轉(zhuǎn)換成英制數(shù)據(jù)中存在較大失誤，有1/4左右原木存在轉(zhuǎn)換上的錯誤，造成材積損失3%左右。
對比IFP抽檢數(shù)據(jù)和中方電子碼單數(shù)據(jù)，此次一共抽檢原木249根，結(jié)果顯示，抽檢毛材積雙方差距在10%左右，故加拿大IFP公司無法認(rèn)同太倉檢尺隊的檢尺結(jié)果……
CIQ**回復(fù)
基于加方報告中的觀點，CIQ一針見血地指出，所有外標(biāo)（美國標(biāo)準(zhǔn)）都是由現(xiàn)場實檢出來的，并不是由國標(biāo)轉(zhuǎn)換而來的。
根據(jù)國標(biāo)中關(guān)于原木直徑和長度檢量與進(jìn)位的規(guī)定，加方根據(jù)表格中列舉的國標(biāo)檢尺直徑26cm，推斷千板尺應(yīng)為10英寸，而中方卻為9英寸，減少了1英寸，這種推理是不正確的。按照國標(biāo)實際直徑為25cm（對應(yīng)為9英寸）的就進(jìn)位為26cm（對應(yīng)為10英寸），所以不能說9英寸是錯的、10英寸是對的。同時，復(fù)核加方抽檢明細(xì)單發(fā)現(xiàn)，有14根出現(xiàn)編號抄錯。
CIQ第二次回復(fù)
收到CIQ回復(fù)，加方再提三點疑問：一、“ IFP并不認(rèn)可CIQ的千板尺檢驗結(jié)果。而中方國標(biāo)檢尺數(shù)據(jù)是較準(zhǔn)確的，千板尺數(shù)據(jù)中長度部分也較準(zhǔn)確?！敝蟹酱饛?fù)：CIQ證書具備國際法律效力，非隨便出具，也非買賣雙方可隨意否定。如有異議可申請復(fù)驗或行政復(fù)議。二、“斷根如何檢驗，是取兩根實際斷根測量，還是預(yù)估？徑級如何判斷？”中方答復(fù)：以斷木最小頭檢量直徑，長度以實際檢量斷木后相加計算。三、“關(guān)于抄錯跺號，記錄數(shù)據(jù)時CIQ未派人跟蹤陪同，如何判斷抄錯？”中方答復(fù)：加方事先未申請CIQ派員見證，也未與中方檢尺公司核對，屬單方行為。經(jīng)對比加方抽檢手工記錄碼單的照片，證明確為加方輸入電腦時的差錯，如加方2－1832碼單應(yīng)為中方3－1832碼單。
派出第三方檢驗機構(gòu)
在接到中方CIQ的兩次回復(fù)后，加方表示，“將邀請第三方檢驗機構(gòu)及公司原木銷售、業(yè)務(wù)經(jīng)理等觀察員至少復(fù)驗1000立方米的原木。所有原木必須平攤在地上，每天復(fù)檢完成后結(jié)果將與中方檢尺碼單進(jìn)行核對比照，有異議的進(jìn)行討論，不留問題或爭議過夜……”
中方理所當(dāng)然地接受了挑戰(zhàn)。
2月1日至3日，加方抽查289根原木，少數(shù)爭議原木由CIQ技術(shù)專家裁定。晚上，雙方比對結(jié)果，發(fā)現(xiàn)加方比中方原檢驗的毛材積少0.3％，凈材積少4％。
2月4日，加方對原木長度和直徑檢量中的臨界點數(shù)值采取“就大不就小”原則，對木材缺陷盡量不扣尺。當(dāng)天，加方復(fù)驗到天黑，沒有留下討論和處理爭議木材的時間。
2月5日，加方提出換場地抽檢，中方堅持把4日的爭議原木由CIQ驗證確認(rèn)后再行復(fù)驗。
CIQ代表：美國千板尺材積根據(jù)原木檢尺圓柱體計算，不正形原木需校正到檢尺圓柱體后檢量直徑。所以檢量臨界點原木直徑應(yīng)結(jié)合尖削度變化率來判定，尖削度漸大應(yīng)上1英寸，漸小或不變應(yīng)下1英寸，體現(xiàn)既看平面又看立體和變化趨勢原則?！澳悴攀俏业暮脦熜帧?，加拿大第三方檢驗機構(gòu)代表Dustin幽默地肯定。
另一爭議點在原木缺陷扣尺幅度上。CIQ代表：“按照美國標(biāo)準(zhǔn)，缺陷扣尺目的在于消除缺陷對木材出材率的影響。研究表明，原木外部1/6直徑厚度范圍占出材率50％，尤其旋切級、刨切級和高等級鋸切級原木對外部缺陷限度要求更高。即使同一缺陷也應(yīng)區(qū)分缺陷所在部位、缺陷木大小等要素做出靈活扣尺”。至此，加方IFP公司DALE總經(jīng)理同意CIQ意見。
檢測結(jié)果顯示，2月4日加方復(fù)驗153根原木，檢驗材積比中方少1.5％；2月5日至6日加方復(fù)驗536根原木，檢驗材積比中方少2.7％；2月7日，加方復(fù)驗978根原木，結(jié)果比中方毛材積少1.4％、凈材積少3％。
談判取得成功
2月7日，雙方回到談判桌。IFP公司DALE首先發(fā)言：“感謝CIQ對復(fù)驗的支持和指導(dǎo)，感謝中方檢尺隊的配合和認(rèn)真工作，復(fù)驗工作順利完成，達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。中方檢尺結(jié)果正確，CIQ證書是極其準(zhǔn)確的，同意簽署事實備忘錄……”
CIQ代表：“我們歡迎加方來華復(fù)驗，只有查明根源才能從根本上防范和杜絕短少。中方實施釘牌標(biāo)識檢尺就是為確保檢驗結(jié)果可溯源，體現(xiàn)的是膽量和技術(shù)。此次復(fù)驗雙方收獲都很大，Dustin對美國標(biāo)準(zhǔn)的理解和掌握很全面，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，體現(xiàn)了良好的檢尺員職業(yè)道德。”
Dustin說：“現(xiàn)場的爭議和討論是正常的，在加拿大也如此。這次來太倉學(xué)到很多，回去后好好消化……”
中方收貨人表示：“按照這次抽查的短少比例，木材應(yīng)該少得更多，但仍以CIQ證書數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”
CIQ代表：按照美國檢驗標(biāo)準(zhǔn)，抽查結(jié)果允許與原檢驗毛材積誤差1％、凈材積誤差2％。中方24小時跟班檢尺，夜間木材缺陷看不清晰，所以缺陷扣尺較少。
最后，DALE說：“加拿大不同供貨林場有不同的檢尺隊，檢驗技術(shù)不盡相同，該船木材有6家供貨林場。希望下次帶他們到太倉學(xué)習(xí)。沒來太倉之前，聽有的發(fā)貨商誤傳中方檢尺如何不可信，現(xiàn)在明白了他們的別有用心……”
免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
