WTO專家組裁定美對(duì)加針葉木材臨時(shí)反補(bǔ)貼措施違規(guī)

2002-11-12來源：熱度：12368
2002年9月27日，世界貿(mào)易組織發(fā)布專家組報(bào)告，裁決美國(guó)對(duì)加拿大針葉木材做出的臨時(shí)反補(bǔ)貼稅裁定違反反補(bǔ)貼協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。針對(duì)加拿大對(duì)美國(guó)出口的針葉木材，美國(guó)和加拿大之間一直存在爭(zhēng)端。在原關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定框架下，加拿大就曾兩次提起設(shè)立專家組的申請(qǐng)。世界貿(mào)易組織成立以來，加拿大四次提出磋商要求，兩次要求設(shè)立專家組。本案是世界貿(mào)易組織**對(duì)加拿大的申請(qǐng)作出裁決。

本案涉及的基本事實(shí)

加拿大的森林多為公有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)加拿大的樹木采伐權(quán)計(jì)劃，加拿大的省政府與樹木采伐者簽訂許可協(xié)議，采伐者在交納一定的采伐費(fèi)并承擔(dān)其他義務(wù)的條件下，有權(quán)采伐樹木。對(duì)伐倒的樹木（原木），采伐者或?qū)⑵滟u給木材加木商。本案涉及的、美國(guó)采取臨時(shí)措施的爭(zhēng)議產(chǎn)品，是對(duì)原木進(jìn)一步加工所形成的針葉木材。

對(duì)從加拿大進(jìn)口的針葉木材，美國(guó)商業(yè)部做出了初步的反補(bǔ)貼稅肯定裁定，并采取了追溯性的臨時(shí)措施。美國(guó)商業(yè)部裁定，加拿大樹木采伐權(quán)計(jì)劃，對(duì)針葉木材提供了補(bǔ)貼。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

爭(zhēng)端雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于加拿大的這一計(jì)劃對(duì)樹木采伐者提供了補(bǔ)貼，這一補(bǔ)貼是否也使針葉的生產(chǎn)商獲益。因?yàn)榧幽么笙蛭纯撤サ臉淠荆ㄉ嫌萎a(chǎn)品）的生產(chǎn)商提供補(bǔ)貼，而本案中被采取臨時(shí)措施的是木材（下游產(chǎn)品）的生產(chǎn)商。

加拿大主張，加拿大的樹木采伐權(quán)計(jì)劃根本就不是反補(bǔ)貼協(xié)議意義上的財(cái)政資助，即使是，針葉木材的生產(chǎn)商也沒有從中獲得利益，因而是不構(gòu)成反補(bǔ)貼協(xié)議意義上的補(bǔ)貼。另外，美國(guó)據(jù)以確定利益存在的標(biāo)準(zhǔn)不是依據(jù)加拿大的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)美國(guó)的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，這是反補(bǔ)貼協(xié)議不允許的。

美國(guó)則抗辯，加拿大的樹木采伐權(quán)計(jì)劃，通過向樹木采伐者提供貨物，構(gòu)成了財(cái)政資助，同時(shí)使采伐者獲得了利益。樹木采伐者本身也是木材生產(chǎn)商，因而對(duì)樹木采伐者提供的補(bǔ)貼所產(chǎn)生的利益，轉(zhuǎn)移給了木材生產(chǎn)商。根據(jù)美國(guó)市場(chǎng)確定利益，是有道理的。

專家組的分析與裁定

本案中，加拿中樹木采伐計(jì)劃，通過許可協(xié)議，向樹木采者提供的是對(duì)樹木的采伐權(quán)。從許可協(xié)議的被許可方樹木采伐者的角度看，從政府獲得采伐立木的權(quán)利，與政府通過被許可方行使權(quán)利實(shí)際供應(yīng)立木之間，沒有區(qū)別。如果被許可方在一定的期限內(nèi)不采伐樹木，將面臨失去許可的危險(xiǎn)。

**個(gè)問題是，樹木采伐權(quán)計(jì)劃，通過許可向樹木采伐供應(yīng)立木，是否是反補(bǔ)貼協(xié)議，意義上的供應(yīng)貨物。反補(bǔ)貼協(xié)議中，“貨物”是對(duì)應(yīng)“服務(wù)”使用的，二者都包括了政府向企業(yè)的資源轉(zhuǎn)讓。貨物并不局限于實(shí)際或可能屬于某于一稅目的產(chǎn)品。立木是木材加工商用以加工成木材的原木的有價(jià)值的投入。因此，加拿大的采伐權(quán)計(jì)劃，提供了反補(bǔ)貼協(xié)議意義的貨物，從而構(gòu)成了補(bǔ)貼的**個(gè)要素：財(cái)政資助。

專家組接下去審查美國(guó)商業(yè)部對(duì)補(bǔ)貼的第二個(gè)要素利益的分析。在確定利益額度時(shí)，美國(guó)商業(yè)部使用了美國(guó)的市場(chǎng)價(jià)格，而不是加拿大的市場(chǎng)價(jià)格。專家組認(rèn)為，反補(bǔ)貼協(xié)議第14條明確規(guī)定，政府收取的費(fèi)用是否充分，應(yīng)根據(jù)貨物提供國(guó)（出口國(guó)）的市場(chǎng)情形確定，在本案中，這樣的市場(chǎng)就是加拿大的市場(chǎng)。美國(guó)盡管同意相關(guān)的市場(chǎng)是貨物提代國(guó)而非其他國(guó)的市場(chǎng)，卻提出美國(guó)的市場(chǎng)也對(duì)加拿大生產(chǎn)商開放，因而美國(guó)的市場(chǎng)成為加拿大市場(chǎng)的一部份，可以作為確定補(bǔ)貼利益的標(biāo)準(zhǔn)。專家組拒絕了這一主張。

專家組認(rèn)為，出口國(guó)的市場(chǎng)，是在該國(guó)中實(shí)際存在的、財(cái)政資助的接受者實(shí)際面對(duì)的市場(chǎng)。參考價(jià)格是木材生產(chǎn)商從獨(dú)立于政府的其他賣方購(gòu)買貨物供應(yīng)國(guó)（出口國(guó)）存在的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，沒有別的選擇。

最后的問題是，對(duì)樹木采伐者提供的利益，是否轉(zhuǎn)移給了木材生產(chǎn)商，即轉(zhuǎn)移給了本案中對(duì)其采取臨時(shí)措施的針葉木材的生商。美國(guó)商業(yè)部裁定樹木采伐權(quán)計(jì)劃對(duì)上游產(chǎn)品提供了財(cái)政資助，但反補(bǔ)貼稅調(diào)查對(duì)象、采取臨時(shí)措施的對(duì)象卻是下游產(chǎn)品。美國(guó)承認(rèn)，在政府對(duì)不生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品的實(shí)體提供財(cái)政資助時(shí)，有必要分析該財(cái)政資助是否使生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品的另一實(shí)體獲益。樹木采伐者與沒有聯(lián)系的木材生產(chǎn)商之間的獨(dú)立交易，會(huì)引起對(duì)樹木采伐者的財(cái)政資助是否使木材生產(chǎn)商獲益的問題。

專家組認(rèn)為，調(diào)查當(dāng)局不應(yīng)假定對(duì)上游投入產(chǎn)品提供的補(bǔ)自動(dòng)使與其沒有關(guān)系的下游產(chǎn)品的生產(chǎn)商獲益，尤其是在有證據(jù)證明二者之間存在獨(dú)立交易的情況下。調(diào)查當(dāng)局應(yīng)審查對(duì)上游產(chǎn)品的生產(chǎn)商授予的補(bǔ)貼是否以及在多大程度上使下游產(chǎn)品的生產(chǎn)商獲益。當(dāng)被調(diào)查的下游產(chǎn)品的生產(chǎn)商與指控接受補(bǔ)貼的上游投入的生產(chǎn)商沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，調(diào)查當(dāng)局不應(yīng)假定利益轉(zhuǎn)移。反補(bǔ)貼調(diào)查的目的，是準(zhǔn)確確定對(duì)受調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)商是否提供了補(bǔ)貼、提供了多少補(bǔ)貼。在存在大量的與樹木采伐者沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的木材生產(chǎn)商的情況下，美國(guó)商業(yè)部直接認(rèn)定對(duì)樹木采伐者的利益轉(zhuǎn)移到了木材生產(chǎn)商，與反補(bǔ)貼協(xié)議的相關(guān)規(guī)定不符。

加拿大還對(duì)臨時(shí)措施的追溯適用問題、美國(guó)的行政審查程序總是提出了訴求，專家組分別做出了支持和駁回訴求的裁決。

幾點(diǎn)啟發(fā)

有關(guān)加拿大針葉木材對(duì)美國(guó)出口的問題，加拿大與美國(guó)之間爭(zhēng)端不斷。這一方面表明，**次的爭(zhēng)端解決只是解決了現(xiàn)有的問題，并不保證以后不再就相同的問題產(chǎn)生爭(zhēng)端；另一方面表明，產(chǎn)生爭(zhēng)端的產(chǎn)品往往是爭(zhēng)端方比較關(guān)注的產(chǎn)品，有可能今后還會(huì)對(duì)該產(chǎn)品產(chǎn)生爭(zhēng)端。加拿大針葉木材、歐共體香蕉、日本農(nóng)產(chǎn)品、日本灑等，都是爭(zhēng)議較多的產(chǎn)品。美國(guó)對(duì)鋼鐵采取的貿(mào)易救濟(jì)措施，更集中地說明了這一點(diǎn)，以史為鑒可以知出口漲落。

在貿(mào)易救濟(jì)措施中，尤其在反補(bǔ)帖措施中，上游產(chǎn)品與下游產(chǎn)品的關(guān)系問題，越來越成為同類產(chǎn)品確定，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍確定的一個(gè)重要問題。諸如生豬與豬肉的關(guān)系、葡萄與灑的關(guān)系、立木與木材的關(guān)系，都說明了這一點(diǎn)。對(duì)上游產(chǎn)品的補(bǔ)貼，并不必然是對(duì)下游產(chǎn)品的補(bǔ)貼。上游產(chǎn)品的補(bǔ)貼是否轉(zhuǎn)移到了下游產(chǎn)品，需要根據(jù)實(shí)際情況來確定，簡(jiǎn)單、想當(dāng)然地轉(zhuǎn)移假定，是沒有法律依據(jù)的。

與此相聯(lián)系，也如以前的案例所體現(xiàn)的，對(duì)某一實(shí)體提供的補(bǔ)貼，例如對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼，并不必然轉(zhuǎn)移到私有化后的企業(yè)中。如同上游產(chǎn)品與下游產(chǎn)品的關(guān)系一樣，補(bǔ)貼是否轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移多少，也需要根據(jù)實(shí)際情況分析、確定。這對(duì)被指控存在補(bǔ)貼的企業(yè)、國(guó)家來說，尤其重要。因?yàn)閺默F(xiàn)有的案件來看，進(jìn)口國(guó)總是有意無意地模糊上游產(chǎn)品與下游產(chǎn)品、先前實(shí)體與現(xiàn)有關(guān)體間的區(qū)別，沒有法律依據(jù)地采取反補(bǔ)貼措施。


 

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。