“限電”原因澄清，“大進大出”的木業(yè)格局應(yīng)保持警醒

走出去的中國制造、高質(zhì)量發(fā)展的國內(nèi)木材產(chǎn)業(yè)、繁榮的國內(nèi)木材消費、全面服務(wù)于“低碳”的林產(chǎn)品進出口結(jié)構(gòu)，更能代表先進的發(fā)展方向。

（一）

近日，全國多地發(fā)生突發(fā)的拉閘限電，以及制造業(yè)單位的停產(chǎn)現(xiàn)象，這使得“能耗雙控”成為熱議焦點。這背后的深層問題，更值得重視。

媒體為“能耗雙控”給出了多樣的闡釋，其中有的說法僅僅是猜測，主要的觀點包括：

「中國內(nèi)部資源并不充足，這是中國發(fā)展的最 大挑戰(zhàn)」

「煤炭緊缺、煤價高企、煤電價格倒掛影響，導(dǎo)致不少省份出現(xiàn)供電緊張局面」

「某些省份因“能耗雙控”亮紅燈，出于考核壓力在“補作業(yè)”」

「“碳中和”格局下，不含碳的電才是好電」

當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)上傳播最廣的，還是一種“下一大盤棋”的腦補劇情。其基本劇情是：漂亮國無限印鈔導(dǎo)致大宗商品價格上漲，中國付出巨大的能源和環(huán)境成本，成為世界的苦力工廠，卻有可能被動接受“輸入性通脹”。產(chǎn)能供不應(yīng)求的本質(zhì)是世界各國用著中國的資源，污染著中國的環(huán)境，來滿足自己的需求。中國應(yīng)在目前歐美復(fù)產(chǎn)即將到來的時間點，通過限電去產(chǎn)能，倒逼產(chǎn)業(yè)升級。

需要說明，上述觀點均存在不同程度的爭議，在網(wǎng)絡(luò)言論經(jīng)過幾日的自由發(fā)言之后，目前進入互相“辟謠”的階段，有的媒體聲稱“俠客島”發(fā)文否認了“下大棋”的說法，經(jīng)過筆者審慎求證，俠客島并未對“下大棋”說法做出明確表態(tài)，而央視網(wǎng)的“央視網(wǎng)評”欄目則于9月28日發(fā)文“拉閘限電里沒有這多大棋”。

事后諸葛亮不是真聰明。當(dāng)前限電的全部真相我們還無從得知，但是，有些事實，早在“限電”之前就已存在；有些道理，早在“限電”之前，就應(yīng)該得到重視；有些關(guān)于木材產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認識，“康養(yǎng)木屋”公眾號在“限電”之前就已整理發(fā)表。

（二）

即便剝離“限電”這個事件，“事前諸葛亮”的焦點問題也不容回避，那便是：“碳中和”大趨勢之下，盲目去掙“高排放”的錢，相當(dāng)于將碳轉(zhuǎn)移到中國，此類動向必須得到扭轉(zhuǎn)。

關(guān)于這一點，其實可以換一個角度，從財政部原部長樓繼偉先生在9月中旬談及廢鋼進口以及鋼材出口關(guān)稅調(diào)整的發(fā)言中，我們可以體會國家對于經(jīng)濟發(fā)展中“碳成本”的敏感。

長流程制鋼，一噸鋼產(chǎn)生1.8噸的二氧化碳，如果以歐盟的碳交易價格，50多歐元，這一噸鋼要增加700、800塊錢，你想想它會帶來多大的結(jié)構(gòu)性通脹的推動力？

顯然，在未來，排碳的成本非常高，這個成本遲早會清晰兌現(xiàn)，只是在當(dāng)前這個階段，板子還打不到排碳方的屁股上，在覺察不到疼的時候，仿佛這筆帳不存在。

最近，國家取消了鋼材的出口退稅，提高粗鋼的出口關(guān)稅，這有利于減排、減碳，防止碳轉(zhuǎn)移。 中國這么大的長流程制鋼，大量的碳排在中國，但是上萬億的初級鋼材的出口，實際上是碳轉(zhuǎn)移到中國來了。 而且這樣做還可以對沖大宗商品的價格上漲，這是一個很好的機制。做了這些試驗之后，也可以繼續(xù)擴大范圍，而且這樣做有利于防止某些國家利用碳關(guān)稅、碳額度定價對我們實行貿(mào)易打擊。

在國際貿(mào)易中，之前我們衡量一種貿(mào)易現(xiàn)象，只需要考慮到匯率、價格、成本收益等直觀的因素，今后，必須增加一個考量——碳轉(zhuǎn)移到了何處，量是多少？而且，這一點幾乎必然得到國家之間的共同關(guān)注，甚至可能成為牽涉貿(mào)易打擊的議題。這是由鋼材延伸出來的推演，但同樣可以適用于其他領(lǐng)域。

注意，上述關(guān)于鋼材的“大棋局”解析，發(fā)生在限電之前。如果說，限電之后，網(wǎng)絡(luò)上可能有人用“下大棋”的言論來“帶節(jié)奏”，那么，發(fā)生在拉閘之前，通篇未提及用電問題的“大棋局”，就不能用“反智言論”去粗暴總結(jié)了。

其實，大棋一直在下，限電之前就在下，輿情可能發(fā)生的失誤是“錯誤歸因”，即不能把限電，尤其是限制生活用電歸因于“大棋”；但，任何人沒有理由掩耳盜鈴，否認這盤一直在下的“大棋”，這種簡單排斥會走入更大的思維盲區(qū)。

與央視網(wǎng)評發(fā)出的時間接近，新華社北京9月28日也做了報道《新華社調(diào)查：多地為何“拉閘限電”？后續(xù)電力供應(yīng)能否保障？》。文中提到，北京大學(xué)能源研究院特聘研究員楊富強認為，用電量大幅增長反映的是疫情之后國內(nèi)經(jīng)濟和社會運行加速回溫。“部分國家受疫情影響，導(dǎo)致國外供給受阻，全球市場對中國制造的需求大幅增加，拉動部分沿海城市的電力消費?！?

那么，另一個事實也基本清晰：我們的電力，的確有重大的份額是耗用在“中國制造”上，而“中國制造”的需求大幅增加，又有相當(dāng)大的原因是為了滿足國外供給。

如果說斷電的目的是去產(chǎn)能、打貿(mào)易戰(zhàn)甚至貨幣戰(zhàn)，這種說法難免武斷，有“蹭流量”之嫌；但是，將因果關(guān)系理順，準確地表達為“國外市場對中國制造的需求大增，給中國電力供應(yīng)造成巨大挑戰(zhàn)”，是沒有任何問題的；再深一步，如果我們的某些高能耗行業(yè)，滿足的不是人民群眾對美好生活的需求，而是留給中國巨量的碳輸入以及產(chǎn)能過剩風(fēng)險，那么我們也必須對此保持警醒。

（三）

有了上述思辨打底，我們才可以對木材行業(yè)發(fā)展做一些討論。

國內(nèi)多位木材行業(yè)專家都曾經(jīng)提到“兩頭在外，大進大出”的木材發(fā)展格局。北京林業(yè)大學(xué)教授程寶棟就曾指出：21世紀初，我國木材產(chǎn)業(yè)只是被動融入了發(fā)達國家主導(dǎo)的全球價值鏈，占據(jù)附加值**的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，處于“兩頭在外、大進大出”的國際循環(huán)。而新發(fā)展格局首先強調(diào)要依托國內(nèi)大循環(huán)為主體，必須要擺脫發(fā)達國家主導(dǎo)全球價值鏈的約束，以內(nèi)需市場為根基，降低對出口市場的依賴。

隨著“加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”的思路逐漸清晰，木材行業(yè)的專家學(xué)者對木材發(fā)展格局轉(zhuǎn)型的研究也逐步深入，北京林業(yè)大學(xué)的田明華教授形象直觀地分析了木質(zhì)林產(chǎn)品高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建雙循環(huán)新格局的路徑。

因為“限電”這一具體事件，全社會開始更深刻關(guān)注“中國制造”的碳轉(zhuǎn)移、碳成本問題，更深入思考“中國制造”在尋求增量的過程中要面對的產(chǎn)能過剩風(fēng)險乃至金融風(fēng)險，進而追問“中國制造”增長的根本意義，這并不是一件壞事。

落腳到木材行業(yè)，上述思考更會深化我們對未來具體發(fā)展方向的探索。作為以俄材進口為主業(yè)的公司，我們謹提出如下感想：

首先，應(yīng)把木材視為“固碳”，考量替代關(guān)系，重新審視木材進口在木材安全中的地位和作用。

完善和發(fā)展境外木材供應(yīng)鏈，今后依然任重道遠。

近日，南京林業(yè)大學(xué)楊夢、彭紅軍、魏勇分別采用回歸模型、自回歸滑動平均模型以及簡單移動平均法對中國主要木質(zhì)林產(chǎn)品的消費量、進口量、出口量進行預(yù)測，并結(jié)合原木當(dāng)量折算法依次對進口原木及其他木質(zhì)林產(chǎn)品折合木材量、出口原木及其他木質(zhì)林產(chǎn)品折合木材量，國內(nèi)木材供給量，木材總消費量進行推算。

結(jié)果表明:“十四五”期間年均中國木材總消費量預(yù)計在5.12億m3～5.35億m3之間，年均國內(nèi)木材供給量預(yù)計將達到2.87億m3～3.10億m3，折合年需森林蓄積量3.82億m3～4.14億m3，中國木材市場存在較大的木材供需缺口。因此，應(yīng)合理制定年森林采伐限額，提高人工林種植質(zhì)量和木材綜合利用效率，以確保國內(nèi)木質(zhì)林產(chǎn)品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。 楊夢、彭紅軍、魏勇《“十四五”期間中國國產(chǎn)木材消耗量預(yù)測》

顯然，進口木材的供應(yīng)鏈還需進一步升級“帶寬”，以彌合日益增長的木材供需缺口。

把木材總消費量當(dāng)作一個大盤去看待，進口木材對國產(chǎn)材還存在替代關(guān)系，簡言之，境外多運一根木，國內(nèi)少砍一棵樹。

從“碳”的角度看，木材本身就是固體的碳。如果境外多運一根已經(jīng)固化的碳，同時境內(nèi)少砍一棵成長期的樹，那么這棵樹便繼續(xù)在吸取中國空氣中的碳原子，為“碳中和”貢獻力量。

森林蓄積量的巨量提升，才是“碳中和”最核心的要求。而考量木材消費的整體，木材的“大進”局面在未來勢必延續(xù)甚至強化。

其次，應(yīng)重視木材生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“碳足跡”，重新認識中國木業(yè)制造“走出去”的“碳逆轉(zhuǎn)”。

我們應(yīng)該看到，木材與木制品的加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不僅凝聚著商業(yè)價值的增量，也伴隨著碳排放。世界大多數(shù)木材來源國，當(dāng)前還處于“爭奪價值鏈”的思路中，他們希望更多生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)發(fā)生在本國境內(nèi)，為本國解決更多的就業(yè)和增收問題。

從客觀上看，“中國木業(yè)制造”走出去，肯定是一個中方讓渡局部經(jīng)濟利益以追求共贏的過程，同時也是將碳排放轉(zhuǎn)移到境外的過程。

在大家還不習(xí)慣以“碳排放”去衡量環(huán)境成本的年代，很多國內(nèi)板材生產(chǎn)聚集地就一直成為環(huán)保嚴查的對象。木材加工也是一個排碳過程，在“大進大出”的舊格局下，中國事實上承接了木材加工環(huán)節(jié)的碳轉(zhuǎn)移。

因此，中國木業(yè)制造走出去，在境外布局立足于國內(nèi)需求的木材加工產(chǎn)能，不僅能起到平衡木材供需的作用，也在側(cè)面實現(xiàn)了一種“碳逆轉(zhuǎn)”。

第三，中國木質(zhì)林產(chǎn)品加工應(yīng)開發(fā)利用國內(nèi)市場需求，改變低效高碳“大進大出”發(fā)展模式，以內(nèi)需為抓手，推動實現(xiàn)以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

顯然，木材消費會刺激木材砍伐，木材生產(chǎn)會有一定碳排放，如果僅以此為理由就限制木材消費，屬于典型的“會算小帳不會算大帳”的思維。

在原材料、商品甚至碳匯都能成為交易內(nèi)容的國際貿(mào)易大環(huán)境下，唯有以雙循環(huán)格局為特征的高質(zhì)量發(fā)展才是統(tǒng)籌供給和需求、安全和發(fā)展、效益和環(huán)境的鑰匙。

綜合行業(yè)內(nèi)專家的研究成果，田明華教授旗幟鮮明地指出，出口擴張并沒有帶來中國林產(chǎn)品的高質(zhì)量發(fā)展，“出口-學(xué)習(xí)”效應(yīng)是失效的。在發(fā)展過程中，中國木質(zhì)林產(chǎn)品基于自由貿(mào)易以出口導(dǎo)向為主的全球化策略逐漸脫離實際，以國際大循環(huán)為主體、過度依賴國外市場的貿(mào)易格局不利于產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

因此，改變“大進大出”的格局，真正著力點在于國內(nèi)市場導(dǎo)向，應(yīng)抑制“大出”，著力開發(fā)國內(nèi)市場。

最后，對具體的林木產(chǎn)品貿(mào)易政策，應(yīng)綜合考量，以“碳思維”重新審視。

當(dāng)前，境外的廢紙、木顆粒等林產(chǎn)品都屬于“洋垃圾”行列，受“全面禁止進口固體廢物”的限制，無法進口到中國。

已有專家分析了禁止進口廢紙的連鎖效應(yīng)?！敖惯M口廢紙造成造紙廠和人造板廠爭原料，使國內(nèi)人工林小徑材價格漲百分之四十，旋切材漲百分之三十，紙張每噸六百多元，人造板每噸兩千元，漲價對人造板企業(yè)影響更大。廢紙不影響環(huán)境，而且節(jié)約木材，有利于低碳政策?！保ㄖ袊静呐c木制品流通協(xié)會首席專家朱光前）

木顆粒的邏輯與此有接近之處。木顆粒的主要用途是燃燒發(fā)電，這雖然是排碳過程，但是，木顆?？梢杂行娲禾堪l(fā)電。錨定同樣的發(fā)電量，倒推木顆粒燃燒的碳排放和化石燃料的碳排放，生物質(zhì)燃料的優(yōu)勢依然相當(dāng)明顯，這也是西方環(huán)境敏感國家如英國等大量進口木顆粒的動機，韓國和日本則采取“清潔電”的定額配額制度，倒逼發(fā)電企業(yè)多燃燒生物質(zhì)燃料發(fā)電，少燃燒化石燃料。

考量整個生產(chǎn)和進出口流程的碳流動，有時就能發(fā)現(xiàn)，“廢物”不廢，創(chuàng)造條件便可實現(xiàn)低碳效果。

（四）

回歸到“限電”引發(fā)的輿論反應(yīng)，電的來源與流向，都不是單一維度所能解釋的。

電的背后是越來越明晰的碳成本，以高排放方式發(fā)出的電以及體現(xiàn)“低碳”的電，對社會發(fā)展的意義有很大不同。

民生、制造業(yè)都離不開電。一定意義上講，電的流向就是碳成本的流向。在電力供應(yīng)緊張的時候，我們不得不考慮電的“機會成本”：確保民生用電應(yīng)放在首位；有些高能耗產(chǎn)業(yè)若確實關(guān)系國計民生，也應(yīng)竭力保障；但另外一些制造業(yè)產(chǎn)能，其特點是高能耗，又在將碳轉(zhuǎn)移到中國，甚至經(jīng)濟收益都越發(fā)微薄，給電力供應(yīng)和“碳中和”同時帶來巨大的負擔(dān)，這部分制造業(yè)應(yīng)該是調(diào)整的對象，無論手段是不是“拉閘”。

將上述思維遷移到木材行業(yè)發(fā)展?！皟深^在外，大進大出”的木業(yè)發(fā)展格局，在“碳中和”大背景下其弊端越發(fā)明顯。走出去的中國制造、高質(zhì)量發(fā)展的國內(nèi)木材產(chǎn)業(yè)、繁榮的國內(nèi)木材消費、全面服務(wù)于“低碳”的林產(chǎn)品進出口結(jié)構(gòu)，更能代表先進的發(fā)展方向。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。